位置:海鸟网 > IT > JavaScript >

Javascript的构造函数和constructor属性

  我们知道,默认情况下,对一个函数前面使用new,可以构造出一个对象。每一个对象都有一个constructor属性,这个constructor属性指向构造出该对象的函数。例如,在Chrome下调试如下程序,很清楚的展示了这点:

  

  很显然,这个时候obj的constructor已经不再是创建它的函数,注意到obj.name也是undefined,因此修改构造函数的prototype的contructor并不会影响构造函数所产生的对象。真正的原因是:

  一个对象的constructor是它的构造函数的prototype.constructor,而每一个函数都有一个prototype,默认情况下,这个prototype有一个constructor属性,指向的是它自己。

  我觉得Javascript的设计本意是让每个对象的constructor都指向自己的构造函数,然而有像上面的例子可以破坏这一点。另外,这样的设计其实也不很完美,一个很大的问题就是在继承的时候必须小心的维护constructor的指向。在最简单的继承中,可以把子类的构造函数的 prototype设置为父类的一个实例,而父类的实例的constructor是父类的构造函数,从而子类的prototype的 constructor是父类的构造函数,这就造成了子类的每个对象的构造函数都是父类的构造函数。这是很容易引起困惑的。

  最后,再回到上一篇遗留下来的问题,上文谈到Extjs官网给出的一个继承Observable的例子:

Employee = Ext.extend(Ext.util.Observable, {
    constructor: function(config){
        this.name = config.name;
        this.addEvents({
            "fired" : true,
            "quit" : true
        });
        // Copy configured listeners into *this* object so that the base class's
        // constructor will add them.
        this.listeners = config.listeners;
        // Call our superclass constructor to complete construction process.
        Employee.superclass.constructor.call(config)
    }
});

  这个例子给人的错觉就是你可以重写父类的constructor属性,从而达到改变子类的构造函数的行为的效果。这对于Javascript基础却不深的人是一种误导。 我们再仔细看下Ext.extend的源代码:

extend : function(){ 
      // inline overrides 
      var io = function(o){ 
        for(var m in o){ 
          this[m] = o[m]; 
        } 
      }; 
      var oc = Object.prototype.constructor; 
 
      return function(sb, sp, overrides){ 
        if(Ext.isObject(sp)){ 
          overrides = sp; 
          sp = sb; 
         
 sb = overrides.constructor != oc ? overrides.constructor : function(){sp.apply(this, arguments);}; //注意这里

        } 
        //以下省略………


  }(), 请注意加注释的那一行。extend如果检测到overrides参数中有constructor属性,也就是说子类试图改写父类的prototype的 constructor的时候,就直接将子类设置为这个函数!这样就达到效果了。不过我立刻发现这句检测仅在这个if语句块中,也就是extend的两参数版本中有,那么使用extend的另一个三参数版本这样设置应该是无效的。 写段代码测试下:

<head> 
  <title></title> 
  <script type="text/javascript" src="ext-3.1.0/src/core/core/Ext.js"></script> 
  <script type="text/javascript"> 
    function MyClass() { 
      this.id = 'class'; 
    } 
    function SubClass() { } 
     
//    SubClass=Ext.extend(SubClass, MyClass, { constructor: function() { 
//        this.overrideProperty = 'OK'; 
//      } 
//    }); 
    SubClass = Ext.extend(MyClass, { constructor: function() { 
      this.overrideProperty = 'OK'; 
    } 
    }); 
    var obj = new SubClass(); 
    alert(obj.overrideProperty); 
  </script> 
</head>

  两种写法,运行的结果果然是第一种是undefined而第二种是OK。呃,名字相同的函数仅仅是参数写法不同,执行的效果却不相同,这个是有点出乎意料的。而且Extjs的官方文档未对此有任何说明。以后大家还是尽量用两参数版本的吧。

  最后顺便再看几个表达式,

  

  第一个是说函数的prototype的constructor是自己,这个上文已经谈到,没有问题;第二个是说函数也是一个对象,它是 Function构造函数的一个对象,也还好理解;第三个是说Function构造函数本身一个对象,它还是Function构造函数的一个对象;最后一个其实是和第三个等价的,是说Function对象的构造函数是它自己…… 我确实有点想不明白Function是怎么自己构造自己的?鸡生蛋,蛋生鸡?要再追究下去就应该涉及到Javascript语言的具体实现了吧,就此打住。

  哎,Javascript这个语言本身还是有点复杂啊。要不是有了XMLHttpObject,让它大红大紫了下,否则它还在黑暗的角落里暗自哭泣呢。

  作为应用程序开发人员,或许我们自己写程序的并不会用到这些底层的东西,但是,JS框架中却大量的使用了这些高级特性,而且再详尽的文档也不可能把这些方法的作用、影响一一道来,所以开发人员还是需要尽量理解这些东西,以免死了还不知道怎么回事。上面的Ext.extend函数就是一个例子